经翻建的农村房屋房产所有权属如何确定?
       

北京房地产专业律师靳双权(134****7149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。 从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。

)一、基本案情1、原告诉称原告马某1称,马某与周某系夫妻,二人共生育马某2、马某1、马某3、马某4、马某5五个子女,其中马某3、马某4去世,马某3生育两个女儿为被告马x3、马xx3,马某4生前无妻无子。 坐落于北京市通州区x村号院内原有北房十间,该房宅基地使用权人登记在马某名下,2006年因老房破旧,无法居住,原告用自己买断工龄款翻建为现在的正房十间,东西厢房各三间。

现关于房屋产权发生争议,故诉至法院,请求确认归属原告的房产。

2、被告辩称被告马某2辩称,1994年宅基地确权,号院是马某和周某房产,1号院确认在马某3名下,父亲1998年去世,我是长子,家里的事情应当全体人员在场才能处分家庭共同财产。 号院内房屋翻建由马某1出资,马某3已有1号院,故号院内房屋和马某3无关,我不认为号院内房产的一半是马某1的,应该由我、马某5、马某1一起继承。

被告马x3、马xx3辩称,不同意原告诉求。 号院内房屋都应当属于周某遗产,包括正房和厢房。

号院翻建规划许可显示翻建申请人为周某。 故号院名义和实际翻建人均是周某。

此外周某的一份《房产继承证明》记载号院内东边五间和东厢房三间由马某3继承。

被告马某5辩称,号院内房子都是马某1盖的,2006年由马某1出资盖房,马某于1998年去世,周某一直没有经济来源,对原告马某1诉讼请求没意见。

二、法院查明坐落于北京市通州区x村号院内北房十间及东西厢房各三间由马某1于2006年出资翻建。 被翻建的涉案院落及其房产系马某与周某于1979年所得,周某于1929年12月29日出生,至2006年房屋翻建时周某已76周岁高龄,周某由子女扶养照顾,除村委会支付周某150元养老金外无其他收入来源;马某与周某共生育五个子女,二个去世,在世的子女均认可房屋翻建由马某1出资。 庭审中原告申请了二个证人出庭作证,二证人均陈述涉案房屋翻建时其收到的相应款项由马某1支付;号院内十间正房分为两个院子,原告诉求的正房东数第六间至第十间及西厢房三间,现在由原告马某1居住使用。

三、法院判决北京市通州区人民法院经审理后判决如下:1.坐落于北京市通州区x村号院内北房十间中东数第六间至第十间归原告马某1所有,西厢房三间归原告马某1居住使用;2.驳回原告马某1的其他诉讼请求。

四、律师点评靳双权认为:本案中的涉案院落及其房屋历史较久远,关于农村房屋的所有权归属问题,可能涉及到许多历史事件,不能仅依据集体土地使用证和规划许可证判定房屋归属。 本案号院集体土地使用证登记使用人为马某,2006年翻建规划许可证写为周某,上述法院查明及原被告均认可号院内房屋由原告马某1于2006年出资翻建,故号院内房屋产权会发生相应的变化。

现原告马某1依据出资请求确认一半的房屋归其所有,法院认为依据其出资所对应的贡献诉求成立,法院予以支持。

于法有据。

后原告马某1表示放弃主张号院内东数第一间至第五间及东厢房三间属于周某遗产的诉讼请求,法院不持异议。

另外,对于马某和周某二人对号院房屋的份额以及马x3、马xx3提交的《房产继承证明》的效力,马某3能否依据《房产继承证明》取得号院东院房屋所有权的问题。

均因原告马某1放弃主张号院内东数第一间至第五间及东厢房三间属于周某遗产的诉讼请求,法院不需查明。

另,因号院内的西厢房为新建房屋,法院仅判定使用权。

于法有据。 予以支持。